ايميل:

كلمه عبور:


مرا از مطلب‌های جدید باخبر کن!
ايميل من:


فهرست مطالب


ارائه توسط: Kief Morris
مترجم: محمد علی بزرگ زاده 1396/06/24
در این اپیزود که در سپتامبر ۲۰۱۶ منتشر شده است سوئن جوهان با کیف موریس صحبت می‌کند. کیف یک متخصص پردازش ابری در ThoughtWorks و نویسنده کتاب Infrastructure as Code از انتشارات O'Reilly است. می‌خواهیم بدانیم چرا این مبحث اهمیت روزافزون یافته است. بعد از آنکه در مورد مزایای آن یعنی امنیت، قابلیت حسابرسی، قابلیت تست، مستندسازی و قابلیت ردیابی صحبت کردیم، در این مورد بحث می‌کنیم که چطور می‌توان آن را در سازمان‌ها بنا نهاد.
کیف، به مصاحبه خوش آمدی.
متشکرم.
آیا هیچ چیز مهمی درباره شما بوده که فراموش کرده باشم ذکر کنم.
فکر می‌کنم این‌ها که گفتید مهم‌ترین‌های حال حاضر است.
بسیار خوب. زیرساخت با کد (Infrastructure as Code) چیست؟
روش‌های زیادی برای پاسخ دادن به آن وجود دارد. یکی این است که بگوییم بخش خودکارسازی (Automation) از CALM است که در DevOps مطرح می‌شود. CALM مخففی است که توسط DevOps ابداع شده است و از اول کلمات فرهنگ (Culture)، خودکارسازی (Automation)، یادگیری (Learning) و اندازه‌گیری (Measurement) تشکیل شده است. و بنابراین، زیرساخت با کد، بخش خودکارسازی آن است. در مورد نحوه انجام کارها توسط DevOps ها است که مدتی است این گرایش ایجاد شده که از ابزارهایی مانند Chef و Puppet و Ansible و SaltStack و … استفاده شود. فلسفه پشت آن را می‌توانم به این شکل بیان کنم که هم‌اکنون زیرساخت بجای اینکه یک چیز فیزیکی باشد مانند داده یا نرم‌افزار شده است و لایه‌های فیزیکی انتزاع شده‌اند. بنابراین می‌توانیم از این ابزارها، به همان نحوی استفاده کنیم که از نرم‌افزارها استفاده می‌‌کنیم. در نتیجه ابزارها و رویه‌هایی که در توسعه نرم‌افزار داریم مانند پکپارچه‌سازی مستمر (Continuous Integration)، توسعه برآمده از تست (Test Driven Development)، تحویل مستمر (Continuous Delivery)، سیستم‌های کنترل نسخ (Version Control Systems) و همه این‌گونه موارد را می‌توانیم به این حوزه هم بیاوریم و آن‌ها را بکار گیریم تا زیرساخت خود را مدیریت کنیم.
بسیار خوب. آیا بین زیرساخت با کد (Infrastructure as Code)، زیرساخت قابل برنامه‌نویسی (Programmable Infrastructure) و زیرساخت تعریف‌شده با نرم‌افزار (Software Defined Infrastructure) تفاوتی هست؟
دست‌کم از نظر من، زیرساخت قابل برنامه‌نویسی و یا زیرساخت و یا شبکه‌ی تعریف‌شده با نرم‌افزار، توانمندساز هستند. این‌ها ابزار هستند. وقتی مثلاً یک پلتفرم ابری مانند AWS یا OpenStack داریم به این معنی است که ما می‌توانیم این زیرساخت‌ها را برنامه‌نویسی کنیم چون برای آن API دارند. و زیرساخت با کد، به نوعی فلسفه نحوه انجام این کار است. این ایده‌ها که نرم‌افزار را با فایل تعریف کنیم و آن‌ها را تحت ابزارهای کنترل نسخ قرار دهیم، تست‌های خودکار را در قبالشان اجرا کنیم و آن را به محیط [اجرا] پیش بفرستیم، این‌ها همگی به شدت با هم مرتبطند.
من می‌خواهم بدانم که این چه ماحصلی داشته است؟ فکر می‌کنم اولین بار اصطلاح زیرساخت قابل برنامه‌نویسی را حدود ۲ سال پیش شنیدم. چه تغییری ایجاد شده که اکنون چیز مهمی شده است؟
فکر می‌کنم این مفاهیم، مدتی است که مطرح هستند. اگر بخواهیم یکی را نام ببریم که از پیشگامان باشد احتمالاً مارک برجس باشد که ابزار CFEngine را سال‌ها پیش در اوایل دهه ۹۰ ساخت. این‌ ابزار، فایل‌هایی داشت که در آن تعریف می‌کردید که زیرساخت‌تان چه شکلی باشد و ابزار، آن را اعمال می‌کرد و آن را به آن شکل، استمرار می‌داد. فکر می‌کنم ایده‌ها از اینجا شکل گرفت. بعدها حدود سال ۲۰۰۶ بود که DevOps یک مبحث دارای عنوان شد و روش‌هایی از کار کردن را هدف قرار داد که امروزه خیلی‌ها دارند بکار می‌برند.
وقتی من کار بر روی کتابم را آغاز کردم، تصمیم گرفتم که برای عنوانش از «زیرساخت با کد» استفاده کنم اما مطمئن نبودم که مبدع این اصطلاح چه کسی است. بنابراین تلاش کردم تا او را بیابم؛ با خیلی افرادی که درگیر بودند صحبت کردم. هیچ‌کس نبود که دقیقاً بداند، همه من را به دیگری ارجاع می‌دادند تا اینکه به خانه اول برمی‌گشت. اولین موردی که من از بکار بردن این اصطلاح یافتم مربوط به جان ویلس است که توییترش با عنوان @botchagalup شناخته‌شده‌تر است. او بعد از آنکه فکر می‌کنم با اندرو کلی شفر و شاید لوک کینس از Puppet صحبتی داشت، مقاله‌ای نوشت. فکر می‌‌کنم تا جایی که ما توانسته‌ایم شناسایی کنیم این دو ممکن است مبدع‌ این اصطلاح باشند اما خیلی‌ها کارهایی برای متداول کردن آن انجام داده‌اند. فکر می‌کنم الان زمانی است که به عنوان یک موضوع، توجه خیلی‌ها را جلب کرده است.
ادامه مطلب ...

ارائه توسط: Mike Barker
مترجم: سید مرتضی هاشمی 1396/04/05
در این قسمت که در آوریل ۲۰۱۶ منتشر شده است مایکل بارکر با سوِن یوهان درباره‌ی معماری سامانه‌ی LMAX صحبت می‌کنند. بارکر یک برنامه‌نویس تحقیق و توسعه است و قبلاً در LMAX (London Multi Asset eXchange) مدیر نرم‌افزار بوده است. مایکل عضوی فعال در انجمن جاوا است و به صورت پراکنده در پروژه‌های متن‌باز از جمله GNU Class Path و Jboss و Mono شرکت می‌کند. در حال حاضر او در نیوزیلند زندگی می‌کند و به صورت دورکاری با LMAX همکاری می‌کند. LMAX یک بستر (Platform) با تأخیر (Latency) پایین و توان عملیاتی (Throughput) بالا، برای بورس است. از جمله مباحث مطرح شده در این مصاحبه می‌توان به این موارد اشاره نمود: LMAX چه می‌کند؟ منشأ LMAX کجاست؟ نیازمندی‌های شدید کارایی که LMAX با آن روبروست کدامند؟ سامانه‌ها و کاربرانی که LMAX با آن‌ها ارتباط برقرار می‌کند چه هستند؟ دو مؤلفه‌ی اصلیِ سامانه (کارگزار و بورس) چه هستند؟ چطور درک مکانیکی به عنوان یک محرکِ معماری بر LMAX تأثیر گذاشته است؟ گردش (Flow) پیام با استفاده از کتابخانه‌ی LMAX Disruptor چطور انجام می‌شود؟ الگوریتم‌های بدون قفل (Lock-free) چه هستند؟
مایک به برنامه خوش آمدی.
متشکرم سوِن.
آیا چیز مهمی را درباره‌ی شما فراموش کردم؟
در مورد چیزهای متن‌باز، تنها کاری که در حال حاضر انجام می‌دهم نگهداری LMAX Disruptor است که مطمئنم در مورد آن صحبت خواهیم کرد.
باشه. برای زمینه‌سازی [به ما بگویید] LMAX و Betfair چه هستند؟
با Betfair شروع می‌کنیم، چون بخش مهمی از تاریخ‌مان است. Betfair یک بستر شرط‌بندیِ ورزشیِ نظیر به نظیر (Peer to Peer) است؛ ورزش‌هایی از قبیل اسب‌سواری، فوتبال و ... . سال‌ها پیش قبل از آن که من با LMAX کار کنم، آن‌ها پروژه‌ای داشتند که می‌خواستند ساختن سامانه‌ای بسیار کارامد برای بورس را امتحان کنند؛ چیزی که صدها برابر از آن‌چه که در حال حاضر دارند، کارامدتر باشد. چون داد و ستدهای شرط‌بندی و داد و ستدهای مالی از لحاظ فنی کاملاً به هم شبیه‌اند. در هر دو، مفاهیم قیمت و مقدار را دارید، در سامانه شرط‌بندی تطبیق دادن (Match) افراد بر اساس شانس است و در سامانه مالی هم بر اساس قیمت است. بنابراین یک پروژه‌ی تحقیقاتی را راه‌اندازی کردند. در این زمینه به اکتشافات جالبی دست پیدا کردند که یک بورس چطور باید کار کند. آن‌ها تصمیم گرفتند برخی از این ایده‌ها را گرفته و شرکتی به نام Tradefair را راه‌اندازی کنند. بنابراین بسیاری از ایده‌های پروژه‌ی تحقیقاتی را -البته نه اصل کدها را-گرفتند و چیزی را ساختند که به تدریج به بورس LMAX تبدیل می‌شد. بعد از مدتی نام تجاری را تغییر دادند و از نام Tradefair فاصله گرفتند. از آن پس Betfair مالکیت LMAX را در اختیار داشته است. چند سال پیش سهم مدیریت توسط مدیر عامل خریده شد. بنابراین مالکیت LMAX الان کمی مستقل‌تر است. Betfair هنوز هم سهم دارد اما در حال حاضر بخش زیادی از LMAX تحت مالکیت مدیرعامل و کارمندان است.
آیا می‌توانید یک موردِ کاربرد متداول کسب و کار را برای LMAX نام ببرید؟ یک سفارش چیست؟
باشه. احتمالاً این را در توضیحات اولیه جا انداختم. LMAX چیست؟ ما به دنبال ساختن چیزی به نام (Contract For Difference) یا به اختصار CFD هستیم یعنی قراردادی برای داد و ستدهای مالی برای معامله‌ی هر جور دارایی از قبیل انتخاب‌ها (Options)، آینده‌ها (Futures)، و FX ها (Forex) و … . در‌واقع محصولاتی را درنظر بگیرید که تمام قیمت را پرداخت نمی‌کنید بلکه مشتقی از آن را می‌پردازید. در واقع به نحوی تکامل پیدا کردیم که بیشتر تمرکزمان بر فضای بورس خارجی باشد. خود LMAX در بورس FX اجرا می‌شود. ما این کار را برای بخش‌های مختلف بازار انجام می‌دهیم که به آن بورس حرفه‌ای می‌گوییم که بخش زیادی از آن کارگزاران و افراد ثروتمند هستند. بورس مؤسسات را داریم که به نوعی گران‌قیمت‌ترین داد و ستدها در آن انجام می‌شود. بورس بین بانکی را هم داریم که صراحتاً برای بانک‌هاست. برخی اصطلاحات هستند که در این صنعت کار با بورس متداول‌اند. مفاهیمی که می‌خواهیم در مورد آن صحبت کنیم، فرمان‌ها (Instructions)، سفارش‌ها (Orders) و معاملات (Trades)، و اجرا (Execution) هستند. در ابتدا کسی چیزی را در قالب یک پیام می‌بیند که می‌گوید می‌خواهم سفارش بدهم یا سفارش را لغو کنم. ما اصطلاحاً به این‌ها فرمان می‌گوییم. بنابراین پیام‌هایی که از مشتریان و فروشندگان دریافت می‌کنیم فرمان هستند. زمانی که [فرمان‌ها] به بورس می‌رسند، اجرا می‌شوند و چیزی را می‌سازند که به آن «اجرا» می‌گوییم. اجرا چیزی است که در بورس اتفاق افتاده است. در نتیجه‌ی یک اجرا می‌توانیم یک سفارش ایجاد کنیم، آن را لغو کرده یا جابجا کنیم. بنابراین یک سفارش، موجودیتی است که در بورس زندگی می‌کند و عمدتاً نوعی قیمت و مقدار دارد؛ قیمت می‌تواند اختیاری باشد. برخی سفارش‌ها مدتی در بورس می‌مانند و برخی ممکن است بلافاصله اجرا شوند. در اینجا خود سفارش‌ها هستند که جالب‌اند. اگر فرمان برای ایجاد یک سفارش با یک قیمت و مقدار مشخص بفرستید، این فرمان در جعبه‌ی سفارش‌ها قرار می‌گیرد و قیمتی خواهد داشت. بورس ما مسئول سفارش دادن این سفارش‌ها، بر اساس زمان رسیدن به بورس و قیمت تعیین‌شده است. سفارش‌های خرید، بر اساس بالاترین قیمت مرتب شده و پیشنهاد شوند. سفارش‌های فروش هم بر اساس کم‌ترین قیمت مرتب شده و پیشنهاد می‌شوند. هدف این است که همواره بهترین قیمت بازار را پیدا کنید. به محض این‌که سفارش‌هایی دریافت کنیم که قیمت‌های آن‌ها تطابق پیدا کند (سفارش خرید و سفارش فروشی که قیمت‌هایشان یکسان است یا همپوشانی دارد) داد و ستد اتفاق می‌افتد. در کاربرد ما ارز است [که داد و ستد می‌شود] اما می‌تواند پولی برای خرید کالا یا ... باشد. این مفهوم تجارت است که در آن دو طرف، چیزی را داد و ستد می‌کنند. این‌ها احتمالاً پنج مفهوم اصلی در یک بورس مالی هستند.
ادامه مطلب ...

ارائه توسط: Bjorn Rabenstein
مترجم: محمدرضا دهقانی‌زاده 1396/03/30
در این مصاحبه که در دسامبر ۲۰۱۶ منتشر شده است، رابرت بلومن با بیورن رابنستین در ارتباط با موضوع «مهندس اتکاپذیری سایت» (Site Reliability Engineer) گفتگو می‌کند. بیورن یک مهندس محصول در SoundCloud و یکی از توسعه‌دهندگان اصلی Prometheus است. سابق بر این او در گوگل یک SRE و پژوهش‌گر در زمینه‌ی مدلینگ مولکولی بوده است.
بیورن به رادیو مهندسی نرم‌افزار خوش آمدی.
از لطف شما ممنونم.
خیلی عالی هست که اینجا هستید، امروز من و بیورن در مورد «مهندسی اتکاپذیری سایت» گفتگو خواهیم داشت. به خاطر تکرار زیاد، من به اختصار از SRE استفاده می‌کنم پس منظورم از SRE همان مهندسی اتکاپذیری سایت هست. ما در مورد تجربه‌ی بیورن و ایده‌های بسیاری از کتاب Site Reliability Engineering: How Google Runs Production Systems که در سال اخیر منتشر شده صحبت خواهیم کرد.
بیورن، تمایل دارید بخش‌هایی از سوابق خودتان را که شاید من جا انداخته باشم، برای شنونده‌ها بگویید؟
شما زندگی نامه‌ی من را خیلی مختصر گفتید. من در دو جا شاغل بوده ام. دو استخدام عادی در زندگی‌ام داشته‌ام: یکی همین الان که SoundCloud هستم؛ جالبه که فردا سالگرد سومین سال کارم است و قبل از آن هم همانطور که شما گفتید هفت سال و اندی در گوگل به عنوان مهندس اتکاپذیری سایت حضور داشتم. پیش از گوگل هم در اواخر حبابِ دات‌کام ( Dotcom Bubble ) به صورت آزاد، کار می‌کردم. در اصل من یک دانشمند هستم و می‌خواستم صرفاً پژوهشهای علمی انجام بدهم، نه در علوم کامپیوتر، بلکه در علوم هستی شناسی. بنا به دلایلی من گیر افتادم و لاجرم در کامپیوتر باقی ماندم.
بیورن من تقریباً ۱ سال هست که در زمینه‌ی DevOps کار می‌کنم اما این کلمه را از شش یا هفت سال پیش می‌شنیدم. ما قبلاً دو برنامه در این مورد داشتیم، قسمت ۲۴۷ و قسمت ۲۶۸ که در مورد زیرساخت به منزله‌ی کد (Infrastructure as Code) بود. من گوش دادن به آنها را به عنوان پیش‌زمینه‌ی این برنامه به شنوندگان توصیه می‌کنم.
در سال اخیر من عبارت SRE را می‌شنوم. آیا SRE نام دیگری برای DevOps است یا چیزی بیشتر از آن است؟
این واقعاً سؤال خوبی است. در واقع کلمه‌ی SRE در گوگل ایجاد شد. اگر اشتباه نکنم کلمه‌ی DevOps تقریباً از سال ۲۰۰۸ متولد شد. من مطمئن نیستم که کلمه‌ی SRE از چه زمانی در گوگل استفاده می‌شد. فکر می‌کنم بنجامین ترینور که رئیس کل دپارتمان هست در سال ۲۰۰۳ استخدام شده بود. من در سال ۲۰۰۵ مصاحبه داشتم و سال ۲۰۰۶ به شرکت ملحق شدم و قبل از آن زمان هم این کلمه وجود داشت.
هنوز به خاطر دارم که وقتی کلمه‌ی DevOps بوجود آمد، من خوشحال بودم، چون بالاخره می‌توانستم برای دیگران توضیح بدهم که چه کاری انجام می‌دهم. من احساس می‌کردم که اگر بگویم «من یک جور DevOps در گوگل هستم» توضیح شسته و رفته‌ای هست. بعد متوجه شدم که این باعث سردرگمی بیشتری می‌شود چرا که واقعاً اینطور نیست و تفاوت‌های زیادی بین SRE و DevOps وجود دارد. DevOps شامل چیزهای خیلی زیادی میشود. مردم برداشت‌های متفاوتی از کلمه‌ی DevOps دارند. حدس می‌زنم شما در برنامه‌های قبلی در مورد این مسأله بحث کرده‌اید. البته چون من به دقت از آن‌ها اطلاع ندارم نمی‌توانم بگویم. فکر می‌کنم منظور بسیاری از افراد از DevOps این هست که: «خب، ما توسعه (dev) و عملیات (ops) را داریم و الان این‌ها به خوبی در کنار همدیگر قرار گرفته‌اند و ما به آن DevOps می‌گوییم». واضح است که این تعریف، آن چیزی که باید باشد نیست و خیلی هم با دیدگاه SRE در گوگل تفاوت دارد.
از طرف دیگر، خصوصا الان که من در SoundCloud هستم، ما یک دیدگاه خاص به DevOps داریم که بیشتر شبیه این هست که: «بله، ما توسعه‌دهنده‌های اختصاصی و افراد عملیاتی اختصاصی نداریم، ما هر دوی آنها هستیم». به شکلی یعنی همه هر دوی آنها هستند. این یک تفسیر دیگر از DevOps است که احتمالاً چیزی نیست که منظور بسیاری از مردم است. همینطور این با منظور گوگل از SRE متفاوت است.
من حدس می‌زنم که یک همپوشانی وجود دارد که آنها به خوبی در کتاب آن را بیان کرده‌اند. در اوائل بخش مقدمه، یک کادر وجود دارد که در آنجا ارتباط بین DevOps و SRE را توضیح داده‌اند. ما می‌توانیم در این باره با جزئیات بیشتری صحبت کنیم ولی شاید این سؤال اولیه‌ی شما را پاسخ بدهد.
ادامه مطلب ...